Какво представлява DHI техника?

В ежедневния език DHI техника (Direct Hair Implantation – Директна имплантация на коса) често се рекламира като самостоятелен „различен метод за трансплантация на коса“, но дефиницията на международните авторитети е по-ясна: DHI техника означава, че разрезът в реципиентната зона и поставянето на графта се извършват едновременно с имплантер с остра върхова част. Това не е метод за вземане на присадки от донор като FUT (лента) или FUE (индивидуално извличане на фоликуларни единици); това е техника на поставяне. ISHRS ясно заявява, че някои центрове използват термина „DHI техника “ както за обозначаване на работен поток с незабавна имплантация, така и за използването на остър имплантер; въпреки това DHI техника не бива да се промотира като отделен „метод“ сам по себе си. Като предимство на имплантерите се подчертава и че фоликуларната луковица не се захваща директно с пинсети, което потенциално намалява травмата. ISHRS

Кратка история: Идеята за остър имплантер е описана в Корея през 90-те години от проф. Чой и неговия екип. С „Choi hair transplanter“ е докладвано, че графтове с единичен косъм могат да се поставят с по-прецизен контрол на ъгъла и дълбочината в зони като предната линия на косата, вежди и мигли. Този подход е възприет рано, особено при правата и плътна азиатска коса; с широкото разпространение на FUE през 2000-те имплантацията с имплантер получава по-широка употреба и на Запад.

Как се извършва DHI техника? Стъпки и ключови нюанси

При  DHI техника хирургът (и екипът) използва остър имплантер (тип Choi или еквивалент) с подходящ диаметър. Помощният екип зарежда графтовете (фоликуларните единици) в лумена на имплантера преди да изсъхнат и без да оказва натиск върху фоликуларната луковица. Хирургът навлиза в реципиентната област с едно движение, освобождава графта при планираните ъгъл–посока–дълбочина и изтегля иглата. В опитни екипи циркулация 2-1-1 или 3-1-1 (зареждане–поставяне–контрол) поддържа ритъма и скоростта. Краткотрайният вазоконстрикторен ефект на епинефрина в комбинация с локална анестезия се съчетава със сегментиран план за поставяне и контрол на кървенето. С правилен избор на върха и контрол на дълбочината могат едновременно да се постигнат висока плътност и естествена ориентация.

Имплантер vs. пинсети/форцепс: Технически оценки на ISHRS посочват, че има ограничени висококачествени сравнителни доказателства, подкрепящи твърдението, че имплантерите намаляват травмата или значимо повишават преживяемостта спрямо пинсетите. Въпреки силната биологична логика, са нужни повече сравнителни проучвания, преди да се заяви, че „имплантерът е категорично по-добър“. (ISHRS HT Forum)

Травмата на графта намалява преживяемостта: Експериментални и клинични данни показват, че дори леки увреждания — като частично „paring“, фрактура на графта или увреждане на фоликуларната луковица (и дермалната папила) — могат значително да намалят преживяемостта. Следователно, независимо от инструмента, атравматичното боравене с графтовете е от съществено значение. (PubMed)

Клинични доказателства: преглед на данните за  DHI техника / техниката с имплантер

– Имплантер KNU (ранни данни при азиатска коса): В проучване от 2001 г. трансплантацията на фоликуларни единици с имплантер KNU отчита преживяемост, базирана на брой косми, около ~92% на 6-ия месец и ~90% на 12-ия месец, което показва, че поставянето с имплантер може да осигури удовлетворителен средно- до дългосрочен растеж.
– Незабавна имплантация (работен поток DHT/ DHI техника): Серия DHT от 2013 г. отбелязва, че незабавната имплантация с FUE е осъществима на практика и биологично цели намаляване на времето извън тялото и предотвратяване на изсушаването. В съвременните подходи със „slit“ и „sapphire“ обаче екс-виво времената също са минимизирани.
– Практическо ръководство с остър имплантер: Рецензиран „how-to“ материал от 2023 г. подчертава, че при коректен контрол на диаметър на върха–дълбочина–ъгъл и добра екипна организация високоплътно поставяне може да се извърши безопасно; ефективното овладяване на кървенето и „popping“ на графтове обаче изисква опит.
– Техники за реципиентната зона (отвор vs. разрез; коронална vs. сагитална): Проспективно „split-scalp“ сравнение от 2023 г. показва, че техниката с отвор може да съкрати времето за подготовка на реципиентната зона спрямо техниката с разрез, без да претендира за ясно превъзходство по отношение на растеж/преживяемост. Теоретични работи за дизайна на разрезите предполагат, че короналната ориентация в някои случаи може да намали съдовото увреждане и да улесни контрола на посоката; сравнителните клинични данни обаче остават ограничени.
– Травма на графта и преживяемост: Сравнително проучване от 2021 г. демонстрира, че преживяемостта е значително по-ниска при графтове с увреждане от paring, фрактура или увредена фоликуларна луковица в сравнение с интактни графтове. Това подсилва посланието, че щадящото боравене с тъканите е критично независимо от инструмента за поставяне.

Потенциални предимства на  DHI техника

1. Уважение към наличната коса: В случаи, когато се изисква сгъстяване между съществуващи косми, поставянето в една стъпка вместо разрез + пинсети може да направи полето по-предвидимо и атравматично. Това може особено да повиши естествеността в областта на темето.
2. Контрол на ъгъл–посока–дълбочина: С имплантер тези три параметъра се управляват в една и съща маневра; тъй като фоликуларната луковица не се компресира от пинсети, потенциалът за механична травма намалява.

Ограничения и крива на обучение

– Кървене и „popping“: Тъй като разрезът и поставянето се случват едновременно с остър имплантер, управлението на полето може да е предизвикателство при кожа, склонна към кървене; при неопитна употреба popping (избутване на съседни графтове) може да се увеличи. Това може да повлияе неблагоприятно на плътността и преживяемостта.
– Скорост/логистика при големи площи: При много широки зони с голям брой графтове в една сесия някои екипи могат да намерят протоколи с предварително направени разрези + бързо поставяне за по-ефективни. Изборът зависи от опита на хирурга и организацията на екипа.
– Твърдения за превъзходство, базирани на доказателства: Към днешна дата има ограничени висококачествени доказателства, за да се заключи „имплантер = значимо по-висока преживяемост“. Изборът на техника се определя предимно от характеристиките на случая и предпочитанията на хирурга.

Малки зони и повишаване на плътността

В тесни области — особено когато се цели „dense packing“ между наличната коса — поставянето в една стъпка с остър имплантер може да предложи практични предимства по отношение на щадене на съседните фоликули и контрол на посоката. В комбинация с съответствие между диаметъра на върха и дебелината на графта, контрол на дълбочината и управление на кървенето този подход минимизира усложненията.

Възстановяване, нежелани реакции и безопасност

След DHI техника могат да се очакват оток, крусти, преходна еритема/сърбеж и лека болка; по-рядко се наблюдават фоликулит, продължително кървене, инфекция или „shock loss“. Профилът на риск следва принципи, подобни на FUE или FUT; добре планирана анестезия, контролирана хемостаза с епинефрин, подходящи протоколи за измиване/грижа и управление на медикацията (особено антикоагуланти/антиагреганти) намаляват честотата на усложнения. Прегледи за FUE също съобщават, че внимателното планиране и атравматичната техника помагат за поддържане на ниски нива на усложнения.

Стандартизиране на екипа

Съответствие между диаметър на върха и дебелина на графта, ограничители на дълбочината, ясно разбиране на разликата между повърхностен и дълбок план, циркулацията зареждане–поставяне и контрол на кървенето са ключови елементи за успех при DHI техника . Ръководствата за остри имплантери отбелязват, че когато тези детайли се управляват правилно, може да се постигне баланс скорост + плътност + контрол на посоката; в противен случай проблемите с popping и кървене могат да се изявят.

Често задавани въпроси

По-добра ли е  DHI техника от FUE?

Техниката DHI е техника на поставяне, докато FUE е метод за извличане. Има малко висококачествени сравнителни данни, които еднозначно да доказват превъзходството на техниката DHI над FUE; резултатите се определят предимно от майсторството на хирурга, атравматичното боравене и планирането.

Възможна ли е по-висока плътност с  DHI техника ?

Опитни екипи могат да постигнат високоплътно поставяне при правилен контрол на върха и дълбочината; управлението на кървенето и синхронът на екипа са ключови. Въпреки това сходна плътност може да се постигне с всички подходи за имплантация. На този етап опитът на екипа е по-важен от инструмента.

Намалява ли  DHI техника кървенето?

Тъй като разрезът и поставянето са едновременни с остър имплантер, хемостазата изисква внимателно управление; планиране на анестезията с епинефрин и сегментация могат да я държат под контрол, но намаляване на кървенето не е гарантирано във всеки случай.

Каква част от графтовете ще пораснат?

В зависимост от центъра и техниката, проучвания с имплантери съобщават нива на растеж, базирани на брой косми, около ~90% на 6–12 месеца. Различните типове коса, биомеханиката на кожата и хирургичните протоколи влияят на резултатите. Няма окончателни доказателства, които да изолират техниката като решаващ фактор за успеха. Когато процедурите се изпълняват правилно от опитни професионалисти и без усложнения, общият успех обикновено надхвърля 90%.

Има ли значение как подготвяте реципиентната зона?

Всяка опция — отвор vs. разрез или коронална vs. сагитална — има своите плюсове и минуси. Проспективно „split-scalp“ изследване от 2023 г. показа времево предимство за техниката DHI; необходими са по-силни доказателства за ясна превъзходство по отношение на растежа. Теоретични разработки за дизайна на разрезите предполагат, че короналната ориентация може да намали съдовата травма в някои сценарии.

Заключение:DHI техника

Техниката DHI е имплантационен подход, при който фоликуларни единици, извлечени с FUE, се поставят с едно движение чрез остър имплантер с цел оптимизиране на времето, минимизиране на механичната травма и контрол на ъгъла/дълбочината. Биологичната обосновка (кратко екс-виво време + минимална манипулация) е силна, а практическите ръководства и клиничните серии показват, че при правилни протоколи могат да се постигнат високи нива на растеж и естествена плътност. Въпреки това настоящата литература не подкрепя категорично твърдение за превъзходство; опитът, стандартизацията на екипа и индивидуализираното планиране остават най-силните определящи фактори. При планиране следва да се оценят типът коса, целевата плътност, площта, съдовата анатомия и съпътстващите медицински фактори; водещи са майсторството на хирурга върху техниката и атравматичното управление на тъканите.

Забележка: Това съдържание е с информативна цел и не замества медицински съвет. Диагностика, индикации и терапевтични решения изискват оценка от квалифициран лекар. В Hair of Istanbul изборът на техника се персонализира чрез съвместна оценка на типа коса, модела на опадане, целевата плътност и очакванията.

Имплантерът, използван при техниката DHI (Изображение 1)