Was ist die DHI Technik?

Im Alltagsgebrauch wird DHI (Direct Hair Implantation) häufig als eigenständige „andere Methode der Haartransplantation“ vermarktet, doch die Definition internationaler Fachgremien ist präziser: Die DHI Technik bedeutet, dass der Einschnitt im Empfängerareal und das Einsetzen des Grafts gleichzeitig mit einem Implantierstift mit scharfer Spitze vorgenommen werden. Es handelt sich nicht um eine Entnahmemethode wie FUT (Streifenentnahme) oder FUE (Entnahme einzelner Follikeleinheiten); es ist eine Platzierungstechnik. Die ISHRS stellt klar, dass einige Zentren den Begriff „DHI“ sowohl für einen Arbeitsablauf der Sofortimplantation als auch für die Nutzung eines scharfen Implantierers verwenden; dennoch sollte DHI nicht als eigenständige „Methode“ vermarktet werden. Als Vorteil der Implantierer wird außerdem betont, dass der follikuläre Bulbus nicht direkt mit der Pinzette gefasst wird und so potenziell weniger Trauma entsteht. ISHRS

Kurzer Überblick: Die Idee eines scharfen Implantierers wurde in den 1990er-Jahren in Korea von Prof. Choi und seinem Team beschrieben. Mit dem „Choi hair transplanter“ ließ sich berichten, dass Einhaar-Grafts mit besser kontrolliertem Winkel und Tiefe in Bereiche wie Haarlinie, Augenbrauen und Wimpern eingesetzt werden konnten. Dieser Ansatz wurde besonders bei glattem, dickem asiatischem Haar früh übernommen; mit der weiten Verbreitung der FUE in den 2000ern fand die implantiererbasierte Implantation auch im Westen breitere Anwendung.

Wie wird die DHI Technik durchgeführt? Schritte und kritische Nuancen

Bei der DHI Technik verwendet der Chirurg (und das Team) einen scharfen Implantierer (Choi-Typ oder gleichwertig) mit geeignetem Durchmesser. Das Assistenzteam lädt die Grafts (follikuläre Einheiten) in das Lumen des Implantierers bevor sie austrocknen und ohne Druck auf den follikulären Bulbus. Der Chirurg tritt mit einer einzigen Bewegung in das Empfängerareal ein, setzt den Graft im geplanten Winkel–in der Richtung–und Tiefe ab und zieht die Nadel zurück. In erfahrenen Teams halten 2-1-1- oder 3-1-1-Zyklen (Laden–Platzieren–Kontrollieren) Rhythmus und Geschwindigkeit aufrecht. Die kurzzeitig vasokonstriktive Wirkung von Adrenalin in Kombination mit Lokalanästhesie wird mit einem segmentierten Platzierungsplan und Blutungskontrolle kombiniert. Mit der passenden Spitzenwahl und Tiefenkontrolle lassen sich High-Density-Packing und natürliche Ausrichtung zugleich erreichen.

Implantierer vs. Pinzette/Forzeps: Technische Bewertungen der ISHRS berichten, dass hochwertige vergleichende Evidenz begrenzt ist, die die Behauptung stützt, Implantierer reduzierten das Trauma oder erhöhten das Überleben gegenüber Pinzetten signifikant. Obwohl die biologische Begründung stichhaltig ist, sind weitere Vergleichsstudien nötig, bevor man sagen kann: „Ein Implantierer ist definitiv überlegen.“ (ISHRS HT Forum)

Graft-Trauma verringert das Überleben: Experimentelle und klinische Daten zeigen, dass selbst kleinere Verletzungen – wie partielles „Paring“, Graftfrakturen oder Schäden am follikulären Bulbus (und an der dermalen Papille) – das Überleben signifikant reduzieren können. Daher ist unabhängig vom Instrument eine atraumatische Handhabung der Grafts essenziell. (PubMed)

Klinische Evidenz: Überblick über Daten zur DHI Technik / Implantierer-Technik

– KNU-Implantierer (frühe Daten bei asiatischem Haar): In einer Studie von 2001 zur Transplantation follikulärer Einheiten mit dem KNU-Implantierer wurde eine auf Haaranzahl basierende Überlebensrate von etwa ~92 % nach 6 Monaten und ~90 % nach 12 Monaten berichtet, was darauf hinweist, dass die Platzierung mit Implantierer ein zufriedenstellendes mittel- bis langfristiges Wachstum erzielen kann.
– Sofortimplantation (DHT / DHI Technik-Workflow): Eine DHT-Serie von 2013 stellte fest, dass die Sofortimplantation mit FUE in der Praxis durchführbar ist und biologisch darauf abzielt, die Ex-vivo-Zeit zu verkürzen und Austrocknung zu verhindern. In heutigen Slit- und Saphir-Ansätzen werden die Ex-vivo-Zeiten jedoch ebenfalls minimiert.
– Praxisleitfaden mit scharfem Implantierer: Ein peer-reviewter „How-to“-Artikel von 2023 betonte, dass mit korrekter Kontrolle von Spitzen-Durchmesser–Tiefe–Winkel und guter Teamorganisation eine Hochdichte-Platzierung sicher möglich ist; die wirksame Steuerung von Blutungen und Graft-Popping erfordert jedoch Erfahrung.
– Techniken für das Empfängerareal (Loch vs. Schlitz; koronal vs. sagittal): Ein prospektiver Split-Scalp-Vergleich von 2023 zeigte, dass die Loch-Technik die Vorbereitungszeit des Empfängerareals im Vergleich zur Schlitz-Technik verkürzen kann, ohne einen klaren Überlegenheitsanspruch bei Wachstum/Überleben zu erheben. Theoretische Arbeiten zum Schlitz-Design legen nahe, dass eine koronale Orientierung in manchen Fällen Gefäßschäden reduzieren und die Richtungssteuerung erleichtern kann; vergleichende klinische Daten bleiben jedoch begrenzt.
– Graft-Trauma und Überleben: Eine vergleichende Studie von 2021 zeigte, dass das Überleben bei Grafts mit Paring-Schäden, Frakturen oder Verletzungen des follikulären Bulbus gegenüber intakten Grafts deutlich reduziert ist. Dies untermauert die Bedeutung einer schonenden Gewebebehandlung – unabhängig vom Platzierungsinstrument.

Potenzielle Vorteile der DHI Technik

1. Rücksicht auf bestehendes Haar: In Fällen, die eine Verdichtung zwischen bestehenden Haaren erfordern, kann die Platzierung in einem Schritt statt Inzision + Pinzette das Operationsfeld vorhersehbarer und atraumatischer machen. Dies kann insbesondere im Wirbelbereich die Natürlichkeit erhöhen.
2. Kontrolle von Winkel–Richtung–Tiefe: Mit einem Implantierer werden diese drei Parameter in derselben Bewegung gesteuert; da der follikuläre Bulbus nicht durch die Pinzette komprimiert wird, sinkt das Potenzial für mechanisches Trauma.

Grenzen und Lernkurve

– Blutung und „Popping“: Da Einschnitt und Platzierung mit einem scharfen Implantierer gleichzeitig erfolgen, kann das Feldmanagement bei blutungsneigender Haut herausfordernd sein; bei unerfahrenem Einsatz kann Popping (Herausdrücken benachbarter Grafts) zunehmen. Das kann Dichte und Überleben negativ beeinflussen.
– Geschwindigkeit/Logistik bei großen Arealen: Bei sehr großen Arealen mit hoher Graftzahl in einer Sitzung können manche Teams Protokolle mit vorgefertigten Inzisionen + schneller Platzierung effizienter finden. Die Wahl hängt von der Erfahrung des Chirurgen und der Teamorganisation ab.
– Evidenzbasierte Überlegenheits-Claims: Derzeit gibt es nur wenige hochwertige Belege, um zu schließen: „Implantierer = deutlich höheres Überleben.“ Die Technikwahl wird meist durch Falldetails und Präferenzen des Chirurgen bestimmt.

Kleine Areale und Dichteerhöhung

In engen Zonen – insbesondere wenn „Dense Packing“ zwischen bestehendem Haar angestrebt wird – kann die Ein-Schritt-Platzierung mit scharfem Implantierer praktische Vorteile hinsichtlich Schonung benachbarter Follikel und Richtungssteuerung bieten. In Kombination mit der Übereinstimmung von Spitzen-Durchmesser und Graft-Dicke, der Tiefenkontrolle und dem Blutungsmanagement minimiert dieser Ansatz Komplikationen.

Erholung, Nebenwirkungen und Sicherheit

Nach der DHI Technik sind Ödeme, Krustenbildung, vorübergehendes Erythem/Juckreiz und leichte Schmerzen zu erwarten; seltener können Follikulitis, verlängerte Blutungen, Infektionen oder Shock-Loss auftreten. Das Risikoprofil folgt ähnlichen Prinzipien wie bei FUE oder FUT; eine gut geplante Anästhesie, kontrollierte Hämostase mit Adrenalin, geeignete Wasch-/Pflegeprotokolle und das Medikationsmanagement des Patienten (insbesondere Antikoagulanzien/Thrombozytenaggregationshemmer) reduzieren die Komplikationsraten. Übersichtsarbeiten zu FUE berichten ebenfalls, dass sorgfältige Planung und atraumatische Technik Komplikationen niedrig halten.

Team-Standardisierung

Die Übereinstimmung von Spitzen-Durchmesser und Graft-Dicke, Tiefenstopper, ein klares Verständnis des Unterschieds zwischen oberflächlicher und tiefer Ebene, die Zirkulation Laden–Platzieren sowie die Blutungskontrolle sind Schlüsselelemente für den Erfolg der DHI Technik. Leitfäden zu scharfen Implantierern vermerken, dass sich bei korrekter Steuerung dieser Details ein Gleichgewicht aus Geschwindigkeit + Dichte + Richtungs Kontrolle erreichen lässt; andernfalls können Popping– und Blutungsprobleme in den Vordergrund treten.

Häufige Fragen (FAQ)

Ist die DHI Technik besser als FUE?

Die DHI Technik ist eine Platzierungstechnik, wohingegen FUE eine Entnahmemethode ist. Hochwertige Vergleichsdaten, die die Überlegenheit der DHI Technik gegenüber FUE eindeutig belegen, sind begrenzt; die Ergebnisse werden überwiegend durch die Beherrschung der Technik durch den Chirurgen, atraumatisches Handling und Planung bestimmt.

Ist mit der DHI Technik eine höhere Dichte möglich?

Erfahrene Teams können mit korrekter Spitzen- und Tiefenkontrolle eine Hochdichte-Platzierung erreichen; Blutungsmanagement und Team-Synchronität sind entscheidend. Eine ähnliche Dichte kann jedoch mit allen Implantationsansätzen erzielt werden. In diesem Stadium zählt die Erfahrung des Teams mehr als das Instrument.

Reduziert die DHI Technik Blutungen?

Da Einschnitt und Platzierung gleichzeitig mit einem scharfen Implantierer erfolgen, erfordert die Hämostase sorgfältiges Management; Anästhesie-/Adrenalin-Planung und Segmentierung können dies kontrollieren, aber eine Blutungsreduktion ist nicht in jedem Fall garantiert.

Welcher Anteil der Grafts wächst an?

Je nach Zentrum und Technik berichten Studien mit Implantierern über haarzahlbasierte Anwuchs-/Wachstumsraten von etwa ~90 % nach 6–12 Monaten. Unterschiedliche Haartypen, Hautbiomechanik und chirurgische Protokolle beeinflussen die Ergebnisse. Es gibt keinen definitiven Beleg, der die Technik als ausschlaggebenden Erfolgsfaktor isoliert. Bei korrekter Durchführung durch erfahrene Fachleute und ohne Komplikationen liegt die Gesamt-Erfolgsrate typischerweise über 90 %.

Spielt die Vorbereitung des Empfängerareals eine Rolle?

Jede Option – Loch vs. Schlitz oder koronal vs. sagittal – hat Vor- und Nachteile. Eine prospektive Split-Scalp-Studie von 2023 zeigte einen Zeitvorteil für die DHI Technik; robustere Evidenz ist jedoch nötig, um eine klare Überlegenheit beim Wachstum zu belegen. Theoretische Arbeiten zum Schlitz-Design deuten darauf hin, dass die koronale Ausrichtung Gefäßschäden in manchen Szenarien reduzieren kann.

Fazit: DHI Technik

Die DHI Technik ist ein Implantationsansatz, bei dem mit FUE entnommene follikuläre Einheiten in einer einzigen Bewegung über einen scharfen Implantierer eingesetzt werden – mit dem Ziel, die Zeit zu optimieren, mechanisches Trauma zu minimieren und Winkel/Tiefe zu kontrollieren. Die biologische Begründung (kurze Ex-vivo-Zeit + minimale Manipulation) ist stichhaltig, und Praxisleitfäden wie klinische Serien zeigen, dass sich mit geeigneten Protokollen hohe Anwuchs-/Wachstumsraten und natürliche Dichte erreichen lassen. Dennoch stützt die aktuelle Literatur keinen definitiven Überlegenheitsanspruch; Erfahrung, Team-Standardisierung und individualisierte Planung bleiben die stärksten Determinanten. Bei der Planung sollten Haartyp, Zieldichte, Arealgröße, Gefäßanatomie und Begleiterkrankungen berücksichtigt werden; die Beherrschung der Technik durch den Chirurgen und atraumatisches Gewebemanagement stehen an erster Stelle.

Hinweis: Dieser Inhalt dient der Information und ersetzt keine medizinische Beratung. Diagnose, Indikationen und Therapieentscheidungen erfordern die Beurteilung durch eine qualifizierte Ärztin/einen qualifizierten Arzt. Bei Hair of Istanbul wird die Technikwahl individuell getroffen, indem Haartyp, Muster des Haarausfalls, Zieldichte und Erwartungen gemeinsam bewertet werden.

Der bei der DHI Technik verwendete Stift (Abbildung 1)